IP欺騙的技術

。
9 `- A+ c) I6 V' V) k( fIP欺騙的技術比較復雜，不是簡單地照貓畫老虎就能掌握，但作為常規(guī)攻擊手段，有必要理解其原理，至少有利于自己的安全防范，易守難攻嘛。

假設B上的客戶運行rlogin與A上的rlogind通信：
9 y+ I3 n# H8 @5 Y$ a
1. B發(fā)送帶有SYN標志的數(shù)據(jù)段通知A需要建立TCP連接。并將TCP報頭中的sequence number設置成自己本次連接的初始值ISN。

2. A回傳給B一個帶有SYS+ACK標志的數(shù)據(jù)段，告之自己的ISN，并確認B發(fā)送來的第一個數(shù)據(jù)段，將acknowledge number設置成B的ISN+1。

3. B確認收到的A的數(shù)據(jù)段，將acknowledge number設置成A的ISN+1。

# O8 D; S$ P, J9 x9 ZB ---- SYN ----> A
- j/ q4 m9 i, q: T) q6 M- ^B <---- SYN+ACK A
B ---- ACK ----> A
3 ]6 B# U! m/ Z! n) o/ }
7 B7 ?; h1 W0 s+ M3 K1 j6 tTCP使用的sequence number是一個32位的計數(shù)器，從0-4294967295。TCP為每一個連接選擇一個初始序號ISN，為了防止因為延遲、重傳等擾亂三次握手，ISN不能隨便選取，不同系統(tǒng)有不同算法。理解TCP如何分配ISN以及ISN隨時間變化的規(guī)律，對于成功地進行IP欺騙攻擊很重要。
+ V* A: L6 U, A; G1 E: p" T; |
! u+ W6 T, r+ \4 m1 d8 H/ n基于遠程過程調(diào)用RPC的命令，比如rlogin、rcp、rsh等等，根據(jù)/etc/hosts.equiv以及$HOME/.rhosts文件進行安全校驗，其實質(zhì)是僅僅根據(jù)信源IP地址進行用戶身份確認，以便允許或拒絕用戶RPC。關于上述兩個文件請man，不喜歡看英文就去Unix版看看我以前灌過的一瓢水。
9 v7 [' i4 {% |5 W! z
; y) r+ O9 W- Q( q+ c- RIP欺騙攻擊的描述：

$ |1 R6 y" z% B5 M1. 假設Z企圖攻擊A，而A信任B，所謂信任指/etc/hosts.equiv和$HOME/.rhosts中有相關設置。注意，如何才能知道A信任B呢？沒有什么確切的辦法。我的建議就是平時注意搜集蛛絲
" l1 T/ G, p6 }4 D, I! m馬跡，厚積薄發(fā)。一次成功的攻擊其實主要不是因為技術上的高明，而是因為信息搜集的廣泛翔實。動用了自以為很有成就感的技術，卻不比人家酒桌上的巧妙提問，攻擊只以成功為終極目標，不在乎手段。

! K3 h% G% d: l9 m$ Y9 i4 M+ C2. 假設Z已經(jīng)知道了被信任的B，應該想辦法使B的網(wǎng)絡功能暫時癱瘓，以免對攻擊造成干擾。著名的SYN flood常常是一次IP欺騙攻擊的前奏。請看一個并發(fā)服務器的框架：
5 e1 v5 N0 m. q. K' A
int initsockid, newsockid;
if ((initsockid = socket(...)) <0) {
error("can't create socket");
}
if (bind(initsockid, ...) <0) {
9 y1 B# c9 B% P1 c9 L7 Ierror("bind error");
}
) J' k# F3 h9 H, X/ pif (listen(initsockid, 5) <0) {
error("listen error");
}
! _/ W/ C. [" V3 K6 q* W: rfor (;;) {
newsockid = accept(initsockid, ...); /* 阻塞 */
) \  G, Q# c7 z5 P- P- `if (newsockid <0) {
; L  [5 c0 |4 Y& verror("accept error");
}
if (fork() == 0) { /* 子進程 */
9 P8 d8 H' \3 a1 G5 c7 Oclose(initsockid);
7 N( q6 j3 Q. l) R2 vdo(newsockid); /* 處理客戶方請求 */
" M: S, f! s/ e  z1 a$ M9 Q' n- y% ?8 T0 Zexit(0);
}
" ^) l3 D9 f+ s* V" B% X- f: A4 wclose(newsockid);
( K! c: c4 J$ o8 a" f}

listen函數(shù)中第二個參數(shù)是5，意思是在initsockid上允許的最大連接請求數(shù)目。如果某個時刻initsockid上的連接請求數(shù)目已經(jīng)達到5，后續(xù)到達initsockid的連接請求將被TCP丟棄。注意一旦連接通過三次握手建立完成，accept調(diào)用已經(jīng)處理這個連接，則TCP連接請求隊列空出一個位置。所以這個5不是指initsockid上只能接受5個連接請求。SYN flood正是一種Denial of Service，導致B的網(wǎng)絡功能暫 碧被盡?nbsp;

Z向B發(fā)送多個帶有SYN標志的數(shù)據(jù)段請求連接，注意將信源IP地址換成一個不存在的主機X；B向子虛烏有的X發(fā)送SYN+ACK數(shù)據(jù)段，但沒有任何來自X的ACK出現(xiàn)。B的IP層會報告B的TCP層，X不可達，但B的TCP層對此不予理睬，認為只是暫時的。于是B在這個initsockid上再也不能接收正常的連接請求。
. F) B- r! B, J+ O: w( w
Z(X) ---- SYN ----> B
) L2 b; K2 Q9 Q, i" h8 I/ m0 hZ(X) ---- SYN ----> B
5 u( `( w* m: T+ _: ^7 ~Z(X) ---- SYN ----> B
Z(X) ---- SYN ----> B
Z(X) ---- SYN ----> B
......
" M. p, q. M; R! F' O- }X <---- SYN+ACK B
. k6 c, |7 S8 y, P* o& {X <---- SYN+ACK B
: d2 Z" R  I8 L) ~$ ~X <---- SYN+ACK B
1 u. l0 i8 z: O" \X <---- SYN+ACK B
" ]2 `/ T" [# A1 ~X <---- SYN+ACK B
# w( a' M9 s1 t5 K/ [......
; i& B/ |  U" h1 y; _
作者認為這樣就使得B網(wǎng)絡功能暫時癱瘓，可我覺得好象不對頭。因為B雖然在initsockid上無法接收TCP連接請求，但可以在another initsockid上接收，這種SYN flood應該只對特定的
. E" q8 i: Z# p# G" p服務(端口)，不應該影響到全局。當然如果不斷地發(fā)送連接請求，就和用ping發(fā)洪水包一個道理，使得B的TCP/IP忙于處理負載增大。至于SYN flood，回頭有機會我單獨灌一瓢有關DoS的。如何使B的網(wǎng)絡功能暫 碧被居 很多辦法，根據(jù)具體情況而定，不再贅述。
: `. Y) z5 u& R& n# }7 b
3 o7 ~8 s, G: }3. Z必須確定A當前的ISN。首先連向25端口(SMTP是沒有安全校驗機制的)，與1中類似，不過這次需要記錄A的ISN，以及Z到A的大致的RTT(round trip time)。這個步驟要重復多次以便求出
RTT的平均值?，F(xiàn)在Z知道了A的ISN基值和增加規(guī)律(比如每秒增加128000，每次連接增加64000)，也知道了從Z到A需要RTT/2的時間。必須立即進入攻擊，否則在這之間有其他主機與A連接，
& ?9 ]" R7 {% s1 Y! |/ AISN將比預料的多出64000。
$ W5 L  m% P$ [; s7 G" J
" {! ?5 M, R' b( X5 F! V4. Z向A發(fā)送帶有SYN標志的數(shù)據(jù)段請求連接，只是信源IP改成了B，注意是針對TCP513端口(rlogin)。A向B回送SYN+ACK數(shù)據(jù)段，B已經(jīng)無法響應(憑什么？按照作者在2中所說，估計還達不到這個效果，因為Z必然要模仿B發(fā)起connect調(diào)用，connect調(diào)用會完成全相關，自動指定本地socket地址和端口，可事實上B很可能并沒有這樣一個端口等待接收數(shù)據(jù)。除非Z模仿B發(fā)起
連接請求時打破常規(guī)，主動在客戶端調(diào)用bind函數(shù)，明確完成全相關，這樣必然知道A會向B的某個端口回送，在2中也針對這個端口攻擊B。可是如果這樣，完全不用攻擊B，bind的時候
  z& E4 o) z+ d3 R! n. N指定一個B上根本不存在的端口即可。我也是想了又想，還沒來得及看看老外的源代碼，不妥之處有待商榷?？傊?，覺得作者好象在蒙我們，他自己也沒有實踐成功過吧。)，B的TCP層只是
簡單地丟棄A的回送數(shù)據(jù)段。
$ v2 Y4 M( T+ ?. U7 ~
+ K) I7 w2 S' q! O0 P6 }5. Z暫停一小會兒，讓A有足夠時間發(fā)送SYN+ACK，因為Z看不到這個包。然后Z再次偽裝成B向A發(fā)送ACK，此時發(fā)送的數(shù)據(jù)段帶有Z預測的A的ISN+1。如果預測準確，連接建立，數(shù)據(jù)傳送開始。問題在于即使連接建立，A仍然會向B發(fā)送數(shù)據(jù)，而不是Z，Z仍然無法看到A發(fā)往B的數(shù)據(jù)段，Z必須蒙著頭按照rlogin協(xié)議標準假冒B向A發(fā)送類似 "cat + + >> ~/.rhosts" 這樣的命令，于是攻擊完成。如果預測不準確，A將發(fā)送一個帶有RST標志的數(shù)據(jù)段異常終止連接，Z只有從頭再來。

Z(B) ---- SYN ----> A
B <---- SYN+ACK A
Z(B) ---- ACK ----> A
Z(B) ---- PSH ----> A
......
* L% ?  r' R0 w  O* O
6. IP欺騙攻擊利用了RPC服務器僅僅依賴于信源IP地址進行安全校驗的特性，建議閱讀rlogind的源代碼。攻擊最困難的地方在于預測A的ISN。作者認為攻擊難度雖然大，但成功的可能性
% ~! k" _. }; k也很大，不是很理解，似乎有點矛盾。考慮這種情況，入侵者控制了一臺由A到B之間的路由器，假設Z就是這臺路由器，那么A回送到B的數(shù)據(jù)段，現(xiàn)在Z是可以看到的，顯然攻擊難度
# p2 E8 V5 R# K* N0 T3 R/ c驟然下降了許多。否則Z必須精確地預見可能從A發(fā)往B的信息，以及A期待來自B的什么應答信息，這要求攻擊者對協(xié)議本身相當熟悉。同時需要明白，這種攻擊根本不可能在交互狀態(tài)下完
' c, p( \7 ]: B; P1 O1 r成，必須寫程序完成。當然在準備階段可以用netxray之類的工具進行協(xié)議分析。
( S4 ^; \( i) J
. u" P* u4 c2 r: @7. 如果Z不是路由器，能否考慮組合使用ICMP重定向以及ARP欺騙等技術？沒有仔細分析過，只是隨便猜測而已。并且與A、B、Z之間具體的網(wǎng)絡拓撲有密切關系，在某些情況下顯然大幅度
降低了攻擊難度。注意IP欺騙攻擊理論上是從廣域網(wǎng)上發(fā)起的，不局限于局域網(wǎng)，這也正是這種攻擊的魅力所在。利用IP欺騙攻擊得到一個A上的shell，對于許多高級入侵者，得到目標主
0 z' }" ?! R0 ^5 b% K* e% s機的shell，離root權限就不遠了，最容易想到的當然是接下來進行buffer overflow攻擊。
% p' C3 E1 E- e* i
8. 也許有人要問，為什么Z不能直接把自己的IP設置成B的？這個問題很不好回答，要具體分析網(wǎng)絡拓撲，當然也存在ARP沖突、出不了網(wǎng)關等問題。那么在IP欺騙攻擊過程中是否存在ARP沖突問題?；叵胛仪懊尜N過的ARP欺騙攻擊，如果B的ARP Cache沒有受到影響，就不會出現(xiàn)ARP沖突。如果Z向A發(fā)送數(shù)據(jù)段時，企圖解析A的MAC地址或者路由器的MAC地址，必然會發(fā)送ARP請求包，但這個ARP請求包中源IP以及源MAC都是Z的，自然不會引起ARP沖突。而ARP Cache只會被ARP包改變，不受IP包的影響，所以可以肯定地說，IP欺騙攻擊過程中不存在ARP沖突。相反，如果Z修改了自己的IP，這種ARP沖突就有可能出現(xiàn)，示具體情況而言。攻擊中連帶B一起攻擊了，其目的無非是防止B干擾了攻擊過程，如果B本身已經(jīng)down掉，那是再好不過(是嗎？)。
& u8 C" [: [, V$ |4 N! k
4 O. x# |8 s; p9. fakeip曾經(jīng)沸沸揚揚了一下，我對之進行端口掃描，發(fā)現(xiàn)其tcp端口113是接收入連接的。和IP欺騙等沒有直接聯(lián)系，和安全校驗是有關系的。當然，這個東西并不如其名所暗示，對IP層沒有任何動作。

10. 關于預測ISN，我想到另一個問題。就是如何以第三方身份切斷A與B之間的TCP連接，實際上也是預測sequence number的問題。嘗試過，也很困難。如果Z是A與B之間的路由器，就不用說了；或者Z動用了別的技術可以監(jiān)聽到A與B之間的通信，也容易些；否則預測太難。作者在3中提到連接A的25端口，可我想不明白的是513端口的ISN和25端口有什么關系？看來需要看看TCP/IP內(nèi)部實現(xiàn)的源代碼。

未雨綢繆

雖然IP欺騙攻擊有著相當難度，但我們應該清醒地意識到，這種攻擊非常廣泛，入侵往往由這里開始。預防這種攻擊還是比較容易的，比如刪除所有的/etc/hosts.equiv、$HOME/.rhosts文件，修改/etc/inetd.conf文件，使得RPC機制無法運做，還可以殺掉portmapper等等。設置路由器，過濾來自外部而信源地址卻是內(nèi)部IP的報文。cisio公司的產(chǎn)品就有這種功能。不過路由器只防得了外部入侵，內(nèi)部入侵呢？

3 W; K7 ~' J3 `# J  W1 A! DTCP的ISN選擇不是隨機的，增加也不是隨機的，這使攻擊者有規(guī)可循，可以修改與ISN相關的代碼，選擇好的算法，使得攻擊者難以找到規(guī)律。估計Linux下容易做到，那solaris、irix、hp-unix還有aix呢？sigh
7 y0 z1 F9 q* x
雖然作者紙上談兵，但總算讓我們了解了一下IP欺騙攻擊，我實驗過預測sequence number，不是ISN，企圖切斷一個TCP連接，感覺難度很大。作者建議要找到規(guī)律，不要盲目預測，這需要時間和耐心?，F(xiàn)在越發(fā)明白什么是那種鍥而不舍永遠追求的精神，我們所向往的傳奇故事背后有著如此沉默的艱辛和毅力，但愿我們學會的是這個，而不是浮華與喧囂。一個現(xiàn)成的bug足以讓你取得root權限，可你在做什么，你是否明白？我們太膚淺了......
淺了......