美國《商業(yè)周刊》辯論堂欄目本期辯題是：“商學院是否該為這次金融危機負責”。來自美國哈佛大學和麻省理工大學商學院的教授分別闡述了自己的觀點。

　　正方觀點：

　　商學院的誤導難辭其咎

　　陳述人：杰伊洛爾施、拉凱什庫拉納

　　（美國哈佛大學商學院教授）

　　我們正面臨著自經濟大蕭條以來最嚴重的經濟危機。原因紛繁復雜，但作為商業(yè)觀念和商務人才的輸送者，商學院必須為此承擔相當大的責任。

　　商學院在向工商管理碩士和管理培訓生傳授這樣一些觀念和工具――光怪陸離的金融工具、糟糕透頂的回報計劃、重視企業(yè)領導者的外表魅力而忽視其實質、對自由放任模式不加批評的膜拜，并漠視這些觀念和工具是否有益于公司的長期健康發(fā)展，也罔顧這樣是否會危及美國資本主義體系的合法性。

　　最杰出的商學院更是難辭其咎，它們塑造并維護著商業(yè)文化和畢業(yè)生的抱負。這就好比西點軍校，西點軍校不僅僅是軍事技能的傳授者，它也代表著職業(yè)軍人的良知，同時還是值得信賴的批評者。同樣，頂尖商學院也應該是商業(yè)和金融業(yè)領域從業(yè)者的“集體良知”。

　　當這場金融危機處于潛伏期時，許多商業(yè)管理者從一己私利出發(fā)，完全忘記了自己的角色――自己所處體制的管理者。在當前的商業(yè)文化里，管理者可以順手拿走數百萬美元，公司隨之倒閉，而由整個社會為之埋單。對我們這些從事商務教育的人來說，我們應該捫心自問，在形成這樣一個商業(yè)文化的過程中，我們到底扮演了怎樣的角色。

　　對商學院的全體教員而言，是時候充分利用這次機會，重新思考我們該對商業(yè)文化的培養(yǎng)做出怎樣的貢獻，從而使得這一文化能更好地為美國經濟和社會服務。

　　我們必須明確一點，商業(yè)領導層的意義在于創(chuàng)造價值，而不是竊取價值。

　　反方觀點：

　　錯在人的貪婪而不是商學院

　　陳述人：安德魯Ｗ羅

　?。槭±砉ご髮W斯隆商學院）

　　面對這場危機，最自然的反應是去嘗試搞清楚它――怎樣就演變成了危機？我們原本可以防患于未然嗎？現在我們又該怎樣應對？但如果我們僅憑直覺想當然的話，很容易陷入相互指責的困境當中，這沒什么建設性，更多的是惡意報復。道德方面的淪喪和不法行為應該被揭露和告發(fā)，但更為迫切的問題在于：為什么這場金融危機看起來有些不可避免。難道真的是因為商學院的宗旨出現了錯誤？

　　正如最近所發(fā)生的一系列事件所表現的那樣，這是一場前所未有的危機。研究者已通過研究發(fā)現，自1974年以來全球至少發(fā)生了18次以銀行為中心的危機，其中大多數在危機爆發(fā)之前都伴隨著房地產和股市猛漲、資本大量流入、公共債務不斷增加和金融的自由化。

　　聽起來很熟悉吧？根據神經科學方面最近一項研究結果表明，一個可能的解釋就在于人類行為總是由恐懼和貪婪所支配。在經濟繁榮時期，人們自鳴得意、沾沾自喜，認為危機遙不可及，直到財政因貪婪過分擴張，釀成危機時才幡然醒悟。此時我們又被恐懼心理所支配，迅速地向安全的地方逃離，直接導致了金融危機。泡沫越大，最后爆炸時的聲音也就越響。在這種感情用事的蹺蹺板的支配下，我們的理智是惟一的避難所。我們要相信，真正的災難不是因為損失了金錢，而是源于我們沒有完全準備好。

　　這場危機說明金融體系日益復雜，商務教育需要巨變，需要從通識教育變?yōu)閷ｉT教育，從過去校友之間的網絡轉化為如今的全球金融網絡，從董事會會議室策略分析到風險分析的轉變，教授未來領導人以有效、而又合乎職業(yè)道德的方式管理金融體系的風險，即便有一天爆發(fā)更大規(guī)模的危機，我們也能獲得一線生機。這就是當前商學院所做的，在未來我們不是要在這方面做得少一點，而是要做得更多。