作者：葛劍雄 復旦大學教授、中國歷史地理研究所所長

　　最近，針對研究生中較普遍的“高分低能”現(xiàn)象，一些大學提出了加強復試、改革考試辦法等措施，上海市教委也宣布將提高碩士研究生的入學門檻。這些措施對保證入學研究生的質(zhì)量無疑是有益的，但一味強調(diào)考生的“門第”和“出身”并不可取，也不符合提高研究生質(zhì)量的初衷。

　　在紀念我國學位制度實施二十周年時，我曾以《我是“不拘一格”的受益者》為題發(fā)表過一篇短文，談了我的切身體會。1978年報考研究生時，我只有一張高中畢業(yè)文憑，是在職的中學教師，先后教過英語、政治，卻沒有教過歷史。如果一定要講“門第”或“出身”，我自然完全不合格。我能被復旦大學歷史系錄取，成為先師譚其驤教授的研究生，并有幸在1983年成為我國首批兩名文科博士之一，靠的就是當時“不拘一格”的政策。與我同時獲得首批博士學位的師兄周振鶴，雖是大學畢業(yè)，學的卻是探礦專業(yè)，畢業(yè)后一直從事工程技術工作，與復旦大學或先師都毫無關系。要是拘泥于“出身”，或許他也不會有此機會。當年報考者數(shù)十人，其中不乏復旦大學歷史地理專業(yè)的畢業(yè)生，也有已經(jīng)從事專業(yè)教學或研究的人員；與我們同時錄取的三人中，兩位是本專業(yè)畢業(yè)生，一位是南京大學歷史系畢業(yè)；事實證明，我們并不比他們差。

　　當然那是處于十年浩劫結(jié)束未幾的非常時期，“不拘一格”既有需要，也是不得已的?，F(xiàn)在報考研究生的大學畢業(yè)不是太少，而是太多，近年來，特別是實行擴招后，研究生質(zhì)量的確有下降的趨勢，當然沒有必要也不應該照搬當年的老辦法。而且“不拘一格”并非沒有風險，例如當年曾在社會上引起轟動的幾位“不拘一格”選拔出來、甚至經(jīng)領導批示的人才，有的已泯然眾人。我自己也有此體會，由于沒有受過大學的專業(yè)訓練，盡管入學后已注意彌補，畢竟還有缺陷和空白。

　　經(jīng)過二十多年的努力，研究生的生源已相當充足，異地考生提出更高的要求，包括對高分低能的考生加以適當限制，是順理成章的結(jié)果。

　　但這些要求都要從實際出發(fā)，不能只根據(jù)考生畢業(yè)于什么學?；蚴裁磳I(yè)，更不能只相信本?；蚰承W校。學生沒有能考上重點大學的原因很多，經(jīng)過大學階段又會發(fā)生變化，因此不能一概而論。重點大學的畢業(yè)生固然有不少優(yōu)勢，但同樣存在高分低能的現(xiàn)象。何況部分學生的高分低能是教學不得法的結(jié)果，并不等于他們不具有發(fā)展?jié)摿ΑＮ覀冄芯克鶜v年招收的碩士生、博士生大多數(shù)來自非重點大學，包括畢業(yè)于師范學院(包括有關報道中提到的煙臺師院)和大專的，但基本都能以優(yōu)良成績畢業(yè)并獲得學位，有的論文被評為省市優(yōu)秀論文，有的已成為重點大學的學術骨干、學科帶頭人。

　　套用一句舊話，研究生招生應該有“出身”論，但不惟“出身”論，重在本人表現(xiàn)。