給未婚同居者敲個警鐘（圖）

給未婚同居者敲個警鐘（圖）
2 c+ y7 ]9 a: [: d5 L3 V1 c0 J+ r
如果說婚姻如圍城，結(jié)了婚的算是城內(nèi)人，沒結(jié)婚的算是城外人，同居卻不結(jié)婚的，可能只能叫做騎墻人了。

1 r8 j6 }  U2 J6 k在中國，80後未婚同居是個社會關(guān)注、分裂民意的大問題。在英國，不管是幾十後，選擇同居卻不結(jié)婚的越來越多。

騎在墻上過日子？聽起來有點不舒服。最近，英國司法部更是給騎墻者敲了個警鐘：小心掉下來後的後果！

騎墻者人數(shù)大增
6 }- k1 b, H+ [. t: p. X
其實一直到了1970年代，未婚同居仍然還會招來部分英國人的白眼，這種生活方式還有可能被形容為"生活在罪惡中"（living in sin）。現(xiàn)在，這個充滿了性感、迷惑、危險、引誘的字眼被單調(diào)乏味、一目了然的"同居"二字取代了，同居，成了一種認(rèn)可的生活方式。
3 _7 K8 R, ]  c7 l2 y: A' s& u+ F


當(dāng)今選擇同居而不結(jié)婚的人越來越多
9 g/ F- w; r7 D# Y( }8 o1 s
$ M' D" Q7 T$ k* A& S有人把同居當(dāng)作檢驗未來的試婚，有人乾脆把同居作為長久的選擇。我在英國認(rèn)識的比我年輕的人當(dāng)中，沒有同居就結(jié)婚的幾乎是零。
, d1 B# L' m" x1 B- b3 _/ F
9月底英國國家統(tǒng)計辦公室公布的統(tǒng)計數(shù)字顯示，在1986年到2006年的20年當(dāng)中，http*://w8.orgoro.com/ 未婚同居的人數(shù)翻了一番。80後更是如此。30歲以下的年輕人當(dāng)中，十分之九或是騎墻、或是乾脆呆在墻外面。

1 z: I( `  p0 d1 q5 I& ]但是，1971年英國官方的統(tǒng)計數(shù)字顯示，當(dāng)時年齡在16-29歲的人當(dāng)中有將近一半都進(jìn)了圍城。

+ E) ^! w- G& c7 x) ]. a結(jié)婚與同居孰優(yōu)孰劣，其出發(fā)點、引起的道德爭議、政治分歧都不在本文探討之列。不管是結(jié)婚還是同居，都是一個浪漫的決定、激情的時刻。兩者之間最大的區(qū)別，其實是在法律。
! f/ X: N' Y& P& t
( W( o9 Q* x' ^- ?8 ~0 h; U. h  j7 o普通法婚姻是個迷思
2 l! H4 D) u/ r- s! T3 N: \0 c
. z$ p! t: Q; D1 F! m
. p8 @9 T( U7 X6 }
0 k  t$ _' Y$ p: i9 v3 j同居伴侶不享有如同夫妻一樣的法律權(quán)利
! T7 A  c9 R- O3 y
: F" ~% o9 c- d. @4 M: X
說到這里，想起了原來一個英國朋友講的笑話。

他問我，英國最大的三個迷思（普遍接受但卻沒有科學(xué)依據(jù)或者乾脆就是錯誤的觀點）是什麼？我搖搖頭，說，不知道。友人回答說，一是，尼斯湖怪不存在，二是，貓沒有九條命，三是，事實上的婚姻（de facto marriage）沒有法律權(quán)利。
, L: @! k# N1 m$ ]) [; D% k
  A! f& V! \6 |現(xiàn)在在英格蘭和威爾士，未婚同居的伴侶大約有兩百萬對，四分之一的孩子出生時父母都沒有結(jié)婚。政府的數(shù)字預(yù)測，到了2031年，同居伴侶的總數(shù)會增加到380萬對。

但是，根據(jù)"英國社會態(tài)度"的調(diào)查結(jié)果，50.7%的人認(rèn)為，一對伴侶在一起生活了一段時間之後，就會和結(jié)了婚的異性夫妻或者注冊民事關(guān)系的同性伴侶一樣享有法律保障，也就是所謂的"普通法婚姻"（common law marriage，也有人稱做"事實上的婚姻"，即非經(jīng)正式注冊，只因有關(guān)雙方的共同生活而產(chǎn)生的關(guān)系）；如果同居者生了孩子，更會自然獲得一定的法律權(quán)利。

. r' q- c& i/ Z6 U: G這個看法其實是大錯特錯。事實上，自從1753年開始，英國就已經(jīng)不承認(rèn)所謂的"普通法婚姻"了。
% d" ~  o9 ~( m, M
, w$ A# i7 ]/ @3 G1 A2 h今年8月底，英國司法部發(fā)起了一場運動，給同居者敲個警鐘：如果雙方分手或者其中一人去世的話，同居伴侶不享有如同夫妻一樣的法律權(quán)利。

# \/ r$ W/ U8 y& t: ]司法部官員布利吉特o普蘭蒂斯（Bridget Prentice)說，同居者不能假設(shè)自己自然而然地和領(lǐng)了證的夫妻或是注了冊的同性伴侶一樣享有特定的法律權(quán)利。在法庭上，"普通法婚姻"根本不存在。
' U  o9 n4 }( V" H% M
舉個例子。比如說，同居的甲方和乙方分手之後，甲方不必向乙方個人支付生活費用，即使乙方已經(jīng)辭職多年照顧家庭、孩子；如果房子是租的、租房協(xié)議上只有甲方的名字，甲方讓乙方搬走或者甲方自己摔門而去的時候，乙方無權(quán)繼續(xù)住在這里。

8 k" d% u2 T7 g) M% O如果沒有其他協(xié)議的話，分手時，甲方可以拿走用自己的錢賺來的所有的存款、家產(chǎn)。雙方共同購買的財產(chǎn)才需要按貢獻(xiàn)比例分割。再者，除非甲方生前立有遺囑，否則，他去世後，乙方可能什麼遺產(chǎn)也拿不到。
  A( M) |) c; ~" z9 R* h; }
司法部敦促選擇同居生活方式的人，盡快搞清楚自己的法律地位。

還是只能靠自己